“限塑令”实施一个多月了，有偿收费似乎并没有完全遏制住人们对塑料袋的依赖程度。与此相伴的是消费者的一系列困惑：在“限塑令”政策里，为什么只规定了消费者的环保责任，却没有商家的一点责任？为什么不令商家出售布袋子或是不产生白色污染的其他替代品，却偏偏允许他们向消费者提供同样会产生白色污染的有偿塑料袋呢？
消费者的这些看法和抱怨，得到了业内专家的认同。他们认为，应该对“限塑令”进行补充和完善，出台相关配套措施，对于公众提出的不公平问题、环保责任“转嫁”等问题，监管部门应该给予正面回答。
“服务员，埋单。”
“塑料袋两毛一个。”
“凭什么收钱？只有超市、农贸市场才能收钱。”
服务员无语，不耐烦地拿出只能勉强装下一个餐盒大小的塑料袋，递给了要求打包的一个食客。
这是7月6日记者在北京南城某餐馆看到的一个场景。
几天前，在北京望京某服装商场，消费者李女士遭遇了更为尴尬的一幕：在某品牌店里，她为儿子买了一条裤子。交完钱，回来取裤子，售货小组将裤子折了几下就交给了李女士。李女士一脸愕然：品牌专卖店既不提供免费纸袋，又没有收费塑料袋可买。无奈，李女士只得抱着裤子回家。
事实上，面对“限塑令”开出的商家不得提供免费塑料袋的规定，无论是商家还是消费者都在各打各的主意。而真正令人担忧的，则是国家的限塑政策会否遭遇“流产”？
消费者困惑之一
将环保责任推给消费者显失公平
“买塑料袋吗？”在超市购物交钱时，收银员通常都会这样问上一句。
“6月1日起限塑令实施以来，我曾在北京的华联、京客隆、家乐福、华堂等多个连锁超市做过观察。我发现，虽然塑料袋实行了有偿使用，但各超市使用的塑料袋数量并没有想象的少。”一位多年从事民间环保工作的志愿者告诉记者，据她对北京各超市收银员的调查，购买塑料袋与自带袋子的顾客差不多各占一半。
“‘限塑令’的意图很明显，就是要通过收费来降低塑料袋的使用数量，以达到减少白色污染的目的。”这位民间环保志愿者认为，从调查中可以看出，有偿收费似乎并没有完全遏制住人们对塑料袋的依赖程度。
一位年轻白领告诉记者，他每天工作非常忙碌，通常都是下班时顺便到超市买菜，花几毛钱买个塑料袋装回家。“并不是我不支持国家的限塑政策，关键是工作太忙，每天早晨出门时还要想着带个袋子，对于我来说，实在太难了。”他说，你别看眼下一些大妈们舍不得花几毛买个塑料袋，过不了多长时间，她们也会不在乎这几毛钱的。他的理论是，“限塑令”好是好，但是它给消费者带来的不便也是不争的事实。
“其实，如果仅仅是不便，我们都能理解，慢慢的也能克服。不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在着不公平，有将限塑环保责任转嫁给消费者的嫌疑。”在采访过程中，许多消费者都向记者提出了这样的质疑。
“以前，商家免费提供塑料袋，是其自愿将利润中的极少一部分让利给消费者，这也可以认为是商家吸引顾客的一个手段。”接受记者采访的多数消费者认为，在“限塑令”政策里，非但看不到商家的责任，反而将商家自愿给消费者的这一点点小利给取消了。他们认为，政策强制有偿使用的结果，很大程度上让商家名正言顺地多赚了一份塑料袋钱，而老百姓不得不承受由此带来的额外负担。
有调查显示，在1786名参与调查者中，50.4%的人认为，环保的成本不应该仅仅由消费者来承担。
消费者王先生在接受记者采访时说，公共政策应该是利益共享、成本共担。消费者使用普通塑料袋固然要为相应的环境损害埋单，但购买塑料袋的商家、生产塑料袋的厂家，他们是不是也该分担其所应该承担的环保份额呢？
消费者困惑之二
花钱就可以制造白色污染吗
“是不是只有薄的塑料袋才会产生白色污染，而厚的塑料袋就不产生白色污染了呢？”面对“限塑令”的“厚度小于0.025毫米的塑料购物袋不能使用”的规定，许多消费者都产生了这样的疑问。
“事实上不是这样的。”一位从事塑料专业研究的业内专家非常明确地对记者说。
他告诉记者，塑料袋无论是厚是薄，使用的原料都是聚乙烯，成份完全一样。“使用厚的塑料袋，无非是为了增加塑料袋的使用次数。”
据中国环境科学研究院固体所博士李丽介绍，普通塑料袋在自然环境中很难降解，还容易引起土壤板结，或被动物误吞导致动物死亡。
“塑料袋大量填埋，会污染土地；焚烧会产生二恶英、含苯化合物等有毒物质；回收时清洗环节还会造成水污染———这些都带来了很大的环境风险和治理负担。”环境保护部污控司固体处处长于飞这样认为。
于飞表示，由于现在使用的塑料袋大多是石化产品，对环境的影响还表现在对资源的消耗上。他说，据专家测算，每生产1吨塑料，需消耗3吨石油，我国每年消耗在塑料袋生产上的石油高达480万吨。
“既然厚塑料袋也会产生白色污染，那为什么限塑令还允许有偿使用呢？”这又是令许多消费者困惑的一个地方。对此，塑料专家表示，限塑令的根本是减少塑料袋的使用，并没有做出取缔塑料袋的要求。
对于专家的解释，许多消费者表示不能理解。“为什么不令商家出售布袋子或是不产生白色污染的其他替代品，却偏偏允许他们向消费者提供同样会产生白色污染的有偿塑料袋呢？”接受记者采访的环保志愿者认为，“限塑令”的某些规定确实令人有些看不懂。她告诉记者，这也是许多消费者对“限塑令”产生质疑的一个重要原因。
消费者认为，既然国家下决心治理白色污染，就应该旗帜鲜明，态度坚决，不留死角。他们说，他们更愿意购买不产生白色污染的真正环保袋子。
业内专家提醒
“限塑令”不完善会影响政令效力
“我个人认为，消费者的这些看法甚至抱怨，不是完全没有道理。”中国政法大学环境法学副教授许可祝今日在接受记者采访时明确表示，目前实施的“限塑令”确实有让公众产生不公平想法的因素。
许可祝认为，一部法律或一道政令，应该是正义、公平、平等和正直的体现，环境保护法的公众参与原则更是表明了保护环境公民、法人及一切组织都应尽的义务。花钱购买塑料袋是消费者应该承担的义务，因为你使用塑料袋本身就有可能产生白色污染，按照谁污染谁治理的环境法基本原则，消费者应该承担这份责任。但是，不公平在于，在这项政令里，不仅没有规定商家的责任，反而让商家在出卖塑料袋时还小赚了一笔。
许可祝认为，国家制定政策时，不仅要充分考虑到政策的公平性，还应该把最大限度地调动民众参与环境保护的积极性，作为政策制定的根本。她说，这样的政策才能走得远，执行得好。
据报道，在一些国家的大超市里，顾客每自带一个购物袋，在收款台结账时，收银员就会给顾客5美分的优惠；在波兰，一些商店也提供需要付费的多次性袋子，当袋子损坏时，可以免费换新袋子使用。许可祝说，我们完全可以效仿这些国家的做法，不要只是想到惩罚，而应该考虑如何建立激励机制。“否则，让人们带着怨气去执行，这项政令能执行得好吗？”
除此之外，一位要求不公开姓名的专家还认为，“限塑令”的某些地方规定得并不明确。比如，“限塑令”称，超市、商场、集贸市场等商品零售场所是使用塑料购物袋最集中的场所。“这个‘等’字后面还包括哪些商家？”这位专家说，“限塑令”执行以来，一直有媒体质疑某外资餐饮企业免费提供塑料袋。但是，就他所了解，国内餐馆免费提供塑料袋的也不在少数。他认为，正是“限塑令”规定得不明确，导致有些商家要么是故意钻政策空子，要么是对政策规定有错读。
在广东，就有专家发出了“‘限塑令’盲点多执行难”的感慨。专家指出，事实上，“限塑令”执行一个多月来，执行效果并不令人满意。
“除了大型超市、商场仍然在执行塑料袋收费外，在长沙的集贸市场和大街小巷记者仍然随处可见免费超薄塑料袋的身影，‘限塑令’的热度似乎正在渐渐退去。”这是新华社记者发自长沙的报道。
其实，这在全国恐怕都是普遍现象。有专家说。
专家表示，要想使“限塑令”走得通、走得远，公众争议和质疑的声音应引起重视。“‘限塑令’应进行补充和完善，同时制定出台相关配套措施，对于公众提出的不公平问题、环保责任转嫁等问题，都要给予正面回答。”许可祝说。
他认为，只有这样，“限塑令”的效果才能落到实处。“禁白”如何不“白禁”，这既是对商家、公众执行国家政策的检验，更是对政策公信力、执行力的一种考验。
